Savon Sanomat uutisoi perjantaina 22.5.2015 Pohjois-Savon käräjäoikeuden vanginneen Kuopiolaisen miehen, jota syytetään Kuopion keskustan alueelle spraymaaleilla ja tusseilla tehdyistä töhryistä.
Artikkelin kuva: Akseli Muraja, Savon Sanomat
Lue Savon Sanomien artikkeli tämän postauksen lopussa olevasta kuvakaappauksesta tai tämän linkin takaa
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/tohrijaksi-epailty-mies-vangittiin/2051771
Se mikä herätti Urbaanin huomion on artikkelissa oleva lause
”Osa miehistä on kuvannut tekojaan ja levittänyt kuvia laajalti netissä. Kuopiosta on koottu jo useita satoja kuvia viime vuosina luvatta tehdyistä töhryistä yritysten, virastojen ja muiden talojen seiniin.”
Oletamme tämän olevan suora viittaus Urbaanin yli 1100 graffitikuvan kuvakokoelmaan ja haluamme kommentoida em. virkettä, jotta kenellekään ei synny vääriä johtopäätöksiä.
Vaikka Urbaani kerääkin kuvakokoelmaa Kuopion alueen katutaiteesta eli muun muassa graffiteista ja tägeistä, jotka artikkelissa on mainittu töhryinä, niin Urbaani ei ole osallinen laittomaan katutaidetoimintaan, vaan kannustaa käyttämään katutaiteen tekemiseen Kuopiosta löytyviä laillisia maalauspaikkoja ja pyrkii löytämään lisää laillisia kanavia katutaideharrastamiseen.
Kuvakokoelmallaan Urbaani jatkaa pitkää perinnettä, jossa yhdistykset tallentavat kulttuuriomaisuutta nyky- ja jälkipolville. Graffitialakulttuurin suojelun- ja tallentamisentarve on ennakkotapauksena huomioitu Pirkanmaan maakuntamuseossa, joka on jo määrännyt suojeltavaksi aktiivisessa käytössä olevia maalauspaikkoja (linkki). Kuopiossa mikään museo ei tallenna eikä todennäköisesti omaa resursseja tallentaakseen Kuopiolaista katutaidetta, joten Urbaanin kuvakokoelmatoiminnalle on tarvetta.
Toinen huomion arvoinen lause on
”Pelkästään Kuopion kaupungin mukaan sille aiheutuu ilkivaltaisista vahingoista kuten töhryistä ja rikkomisista yli 200 000 euron kustannukset vuosittain.”
Olisiko mahdollista keksiä tähän toisenlainen ratkaisu? Mitä jos tästä summasta ottaisi murto-osan ja käyttäisi sen puhdistuskulujen sijaan esimerkiksi halukkaan (katu)taiteilijan palkkaamiseen? Pitäisikö pyrkiä siihen, että seinästä tulisi niin hieno, ettei siihen ilmestyisi enää muiden puumerkkejä? Vai onko parempi, että keskusta-alueellakin näkyy seinillä erisävyisiä harmaita läikkiä, joiden alta puhdistetut eli peitetyt kirjaimet ovat kuitenkin vielä tunnistettavissa? Ymmärrettävää on, ettei kaikkia pikkutöhryjä pysty peittämään uuden maalikerroksen alle vaan on oikeasti pakko toimia, mutta kysymys on, miten voisimme toimia asian suhteen eri tavalla?
Klikkaa kuva auki ja jos haluat nähdä sen täysikokoisena niin klikkaa avattua kuvaa hiiren oikealla ja paina näytä kuva.
Arvostan itsekkin kovasti TAIDETTA, mutta kuvassakin näkyvä teksti on vain täydellisen apinan tekemää kuraa, jota te koitatte mahdollisesti tituleerata taiteeksi. Taidan siis mennä vetämään sokkarin ikkunoihin kirkkoveneitä! Taidettahan se on teidän mielestä
Jos yhtään luit, mitä ko. tekstiin kirjoitimme niin sieltä melko selkeästi käy ilmi meidän kantamme asiaan, suora lainaus itse tekstistä: ”Vaikka Urbaani kerääkin kuvakokoelmaa Kuopion alueen katutaiteesta eli muun muassa graffiteista ja tägeistä, jotka artikkelissa on mainittu töhryinä, niin Urbaani ei ole osallinen laittomaan katutaidetoimintaan, vaan kannustaa käyttämään katutaiteen tekemiseen Kuopiosta löytyviä laillisia maalauspaikkoja ja pyrkii löytämään lisää laillisia kanavia katutaideharrastamiseen.”
Mainitsemasi tekstissä näkyvä kuva on myös Savon Sanomien sivulla eli ilmeisesti mielestäsi myös Savon Sanomat koittaa tituleerata sitä taiteeksi, koska itse tekstistä ei tarvitse välittää? Tägit kyllä kuuluvat katutaiteen piiriin, taidehistoriallisesta näkökulmasta taidetta on kaikki minkä taustalla on taiteellinen intentio, mutta Urbaani ei ole vastuussa jokaisen yksittäisen henkilön tekemisistä. Tämä tekstimme hyvin selkeästi kertoo sen, että tavoitteenamme on lisätä laillisia maalauspaikkoja ja -tilaisuuksia mikä johtaisi suoraan siihen, että kaupunkikuvaan niitä ei niin paljon tulisi.
Emme suosittele piirtämään kirkkoveneitä Sokkarin ikkunoihin, koska sillä voi olla rikosoikeudellisia seuraamuksia. Parempi paikka on esimerkiksi Kuopiossa uimahallin takana sijaitseva laillinen seinä.
”Tämä tekstimme hyvin selkeästi kertoo sen, että tavoitteenamme on lisätä laillisia maalauspaikkoja ja -tilaisuuksia mikä johtaisi suoraan siihen, että kaupunkikuvaan niitä ei niin paljon tulisi.”
voeee helvetti