Tänään (7.12.) ilmestyneessä Viikkosavo-paikallislehdessä oli juttu graffitista otsikolla ’Graffitien ja tagien siivoaminen maksaa’. Artikkeli herätti ajatuksia ja lähetin ne palautteena lehdelle, sain myös vastauksen. Tässä alla kyseinen artikkeli, minun vastineeni sekä siihen saatu vastaus – mainitussa järjestyksessä. ARTIKKELI VASTINE Hei! Luin juuri otsikossa mainitun päivämäärän lehden ja graffitijutun loppuun luettuani tuntui jo kasvava paine otsalohkossa – vastaavanlaista parjausta ja välinpitämättömyyttä faktoja kohtaan odottaisi lähinnä Seiskan tai iltapäivälehtien toimittajilta! Ensinnäkin miksi kuva täytyi ottaa graffitista, joka tuolla hetkellä oli koko seinän heikkolaatuisimpia? Tekstissä viitataan epäsuorasti oheiseen kuvaan lauseella ”Uimahallin läheltä junaradan varrelta löytyy yksi taideteokseksi luokiteltava graffiti tai tagi. Turusen mukaan sitä ei ole siivottu pois, koska se on hieno, eikä syrjäisen paikan takia häiritse ketään.” enkä millään muotoa pysty kuvittelemaan, että Turunen on tarkoittanut juuri tätä graffitia. Kuten hyvin jutun tekijä, tai juttuun kuvan ottanut, tietää, uimahallin takainen muuri on täysin graffitien peitossa ja suurin osa muurin maalauksista on toteutettu tyylikkäästi ja taidolla. Tämän tietäen jutun kuvan ja sen otsikoinnilla ei selvästi ole muuta tarkoitusta kuin tuoda graffitia huonoon valoon. Toisekseen, Kuopiossa on laillinen graffitiseinä. Se on juuri tuo uimahallin takana olevan nimenomaisen muurin junaradan puoleinen osa. Tästä kirjoitettiin jo vuosi sitten aiheeseen sijoittuvalla sivustolla osoitteessa Urbaani.org – tässä linkki […]